TMMOB Peyzaj Mimarları Odası
TMMOB
Peyzaj Mimarları Odası
UCTEA CHAMBER OF LANDSCAPE ARCHITECTS

ACAR'IN İSTEDİĞİ KARAR ÇIKTI. ACARİSTANBUL'UN YIKIMINA DURDURMA!

ACAR'IN İSTEDİĞİ KARAR ÇIKTI. ACARİSTANBUL'UN YIKIMINA DURDURMA!
MERKEZ
12.08.2007

Bölge İdare Mahk., İ.Acar'ın açtığı dava sonucunda Bakanlığın uygulamasına karşı yürütmeyi durdurma kararı alırken daha önce alınan ön iznin geçerli olduğu yönünde karar verdi.

Ormanlarımızın Talanına İzin Verenlere Duyurudur. Acar‘ın İstediği Karar Çıktı. Acaristanbul‘un Yıkımına Durdurma...

Dava dilekçesini inceleyen 4. İdare Mahkemesi, ‘Kesin İzin‘ verilmeyen Serdaroğlu Ormanı ile ilgili Acar İnşaat A.Ş.‘nin 2001‘de ön izin talebinde bulunduğuna dikkat çekti. Mahkeme kararında, "Kabul edilen bu talep doğrultusunda 1/5000 ölçekli harita hazırlanarak ağaç ve röleve planı yapılmış. PLAN ORMAN İDARESİ VE ORMAN MÜHENDİSLERİ ODASI‘NCA DA ONAYLANMIŞTIR" dedi.

Mahkeme, davacı şirketin, istenen şartları yerine getirerek aldığı ‘ön iznin‘ yasada öngörülen izin olduğunu, bunun dışında bir izin almaya gerek olmadığını belirtti. Acaristanbul projesi için 2003‘te alınan ön izni iptal eden Orman Bakanlığı‘nın, İsmet Acar‘ın Ocak 2007‘de yaptığı yeni izin talebine ilişkin ret kararı mahkemeden döndü.

Bölge İdare Mahkemesi, İsmet Acar‘ın açtığı dava sonucunda Bakanlığın uygulamasına karşı yürütmeyi durdurma kararı alırken daha önce alınan ön iznin geçerli olduğu yönünde karar verdi.

Acar İnşaat A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı İsmet Acar, Acaristanbul ile ilgili ‘Kesin İzin‘ alabilmek için Orman Bakanlığı‘na müracaat etmiş, ancak bu talep reddedilmişti. İsmet Acar, bunun üzerine İstanbul 4. İdare Mahkemesi‘ne yürütmenin durdurulması için dava açmıştı.

Yasada, ‘Ön İzin‘ verme yetkisinin bakanlıkta olduğuna da değinen mahkeme, "Yönetmelik hükmüne uygun olarak işlemin Orman Genel Müdürlüğü‘nce tahsis edildiği görülmektedir" diyerek, uygulamada yetki yanlışlığı olduğu kararına vardı.

Kararın sonuç bölümünde, "Orman Genel Müdürlüğü‘nün konu ve yetki unsuru yönünden hukuka aykırı davrandığına hükmedenmahkeme, ‘Kesin İznin‘ verilmemesi durumunda, "davacının telafisi güç zararına neden olabileceği ve işlemin teminat altına alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasını" istedi.

 

DAVACININ TELAFİSİ GÜÇ ZARARI, BİZİM ELLERİMİZDEN ALINAN MÜLKÜMÜZDÜR.

TÜRK HALKININ TELAFİ EDİLEMEZ ZARARLARINI KİM ÖDEYECEKTİR ?

Okunma Sayısı: 909