Ankara 1 numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu 5 Ağustos 2013 tarih 865 sayılı kararla, müdürlük uzmanının hazırlamış olduğu rapor üzerine geliştirdikleri” kanaat” ile AOÇ tarihi çekirdek alan içerisinde kalan 63886 ada 5 parselin tarihi sit statüsünün kaldırırken Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Komisyonu da 06.08.2013 tarihinde toplanarak içeriğinin ne olduğunu bu gün bizim bile tariflediğimiz “Sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı” ilan etmişlerdir. TMMOB Peyzaj Mimarlaro Odası dün olduğu gibi bu gün de halkın çıkarlarını ve kamusal mülkiyetimizin korynması adına her iki kurul kararını da yargıya taşıyacaktır.

AOÇ‘NİN TARİHİ SİT KARARINI KALDIRANLAR BİLMELİDİR.

AOÇ üzerinde yetki sahibi olan 2 (iki) Koruma Kurulu AOÇ yi nasıl yok ederiz planlarının noteri olmaya devam ediyor.Ankara 1 numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu 5 Ağustos 2013 tarih 865 sayılı kararla, müdürlük uzmanının hazırlamış olduğu rapor üzerine geliştirdikleri" kanaat" ile   AOÇ  tarihi çekirdek alan içerisinde kalan 63886 ada 5 parselin tarihi sit statüsünün kaldırırken Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Komisyonu da 06.08.2013 tarihinde toplanarak içeriğinin ne olduğunu bu gün bizim bile tariflediğimiz "Sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı" ilan etmişlerdir. TMMOB Peyzaj Mimarlaro Odası dün olduğu gibi bu gün de halkın çıkarlarını ve kamusal mülkiyetimizin korynması adına her iki kurul kararını da yargıya taşıyacaktır.

AOÇ  KORU( MA) KURULLARI MARİFETİ İLE METALAŞTIRILIYOR.

Kültür Varlıkları Koruma Kurulu‘ndan hemen sonra Ankara 1 nolu Tabiat Varlıkları  Koruma Bölge Komisyonu 06.08.2013 tarihinde toplanıyor ve 115 sayılı karar ile , kültür varlıkları koruma kurulundan daha ironik kararlara imza atıyor.  Tarihi sit değerini yok eden Kültür Varlıklarının yarım bıraktığı işi tamamlıyor ve AOÇ tariki merkezi "Sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı" ilan ediyor.

Teknik elemanlarının uygun olduğunu tespit ettikleri Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım alanı olması  "Korunan Alanların Tespit Tescil Ve Onayına İlişkin Usul Ve Esaslara Dair Yönetmelik " Madde 9 "ile tariflenmekte ve alt bentlerine   AOÇ tarihi çekirdek merkezin de "  doğal ve kültürel bakımdan uyumlu düşük yoğunlukta faaliyetler, turizm ve yerleşimlere izin veren alanlardır."  tanımı ile Atatürk Orman Çiftliği halkın kullanımı dışına çıkarılarak pazarlanıyor.

Her iki Koruma Kurulu elbirliği ile " ele geçirilmiş" ve  2006 yılından yok edilmek üzere tüm kurguları hazırlanmış AOÇ‘nin Ankara halkına ola miras değerleri , kamusal mülkiyetimize el konmuştur. Ankara‘nın geleceği ve Ankara halkının yegane varlığı olan AOÇ üzerinde yapılmaya çalışılanlar meşru değildir kabul edilemez.

AOÇ BİZİMDİR

ALINAN KARARLAR BİZİM  DEĞİLDİR VE  HÜKÜMSÜZDÜR

Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanı ve Başbakanın noteri olmaktan vaz geçin , tarih sizi yargılayacaktır.

Ankara 1 numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu üyesi olup toplantıya katılan Başkan Prof. Dr. Hasan Ayrancı, Başkan Yardımcısı M. Akif Işık, Üye  Prof. Dr. Hakkı Acun ve yine üye Deniz Işıldar‘ın her biri satırı kendi içinde çelişkiler ve tutarsızlarla dolu kararları biz halka yalan söylemenin ve halkın kendisine at varlıkların bu kadar sorumsuzca heba edenlere söyleyecek sözümüz, soracak sorularımız vardır.

1- 05.08.2013 tarihinde AOÇ‘nin tarihi sit  olmadığı  "kanaatinde" olanlar,   02.07.2010 tarih ve 5213 sayılı kararı ile Atatürk Orman Çiftliği alanlarına ait 1/ 10 000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında Tarihi Çekirdek Alan içerisinde kalan  63886 ada 5 parseli tarihi sit olarak plan kararı alınmamış mıdır?

2010 yılı Temmuz ayından  2013 yılı Ağustos ayına kadar olan sürede  ne değişmiştir? Bu gün tarihi sit değerini değiştiren Kurul üyeleri 2010 yılında da  aynı kurul üyeleri değil midirler?

 
2- 5.08.2013 tarih ve 865 sayılı kararınızda, "tarih sit statüsünün kaldırılmasının 2863 sayılı yasa ve ilgili mevzuatları ile ilke kararlar doğrultusunda uygun olduğu" yönündeki görüşlerinizi 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu‘nun hangi  maddesi, hangi ilgili mevzuat hükmü ve hangi ilke kararları doğrultusunda olduğunu muğlak ifadelerle değil , açıkça ifade etmek zorunda değil misiniz?

3- Atatürk Orman Çiftliği gibi tarihsel ve simgesel olarak Cumhuriyetin en önemli mekânsal göstergesi olan, Ankara‘nın her anlamda  öncü-örnek bir peyzaj karakterine sahip bir varlık değere hangi  birçok araştırmacı tarafından plan ve kullanım kararları bilimsel gerçekliğini bu gün hangi hakla tanımsız bırakmaktasınız?

4- 02.07.2010 tarih ve 5213 sayılı kararı ile Atatürk Orman Çiftliği alanlarına ait 1/ 10 000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında Tarihi Çekirdek Alan içerisinde kalan tescilli yapılara bu gün neden " yeniden irdelenmesi gerekliliği" kanaati doğmuştur? Ne olmultur, yoksa Başbakanlık Konutuna hizmet edecek başka servisler ihtiyacı mı doğmuştur?

Tarihi tescilli binalarımız için de,  2010 yılından bu yana ne değişmiştir?

Sizler kimin adına bu yetkileri kullanmaktasınız? Halkın verdiği yetki ile yasama ve yürtmeyi yapanlara halka rağmen nasıl ve hangi hakla bu yetkileri kullanırlar?

HALKA RAĞMEN İŞLEM TESİS EDİLEMEZ: HÜKÜMSÜZDÜR

5- Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı yapmakla yetkili Büyükşehir Belediyesi‘nin 2006 yılından beri AOÇ üzerindeki tüm yok ediliş senaryoları bilinir ve yargının denetimi için mücadele edilirken  AOÇ parsellerinin büyük bir kısmı  kendi sınırları içerisinde bulunan  Yenimahalle Belediyesi Başkanına soruyoruz, Koruma Kurullarına katılma ve görüş bildirme yetkinizi 05.08.2013 tarihli toplantıda neden kullanmadınız?

Karar da Ankara Çevre ve Şehircilik  İl Müdürlüğü teknik elemanlarınca hazırlandığı ifade edilen 02.08.2013 tarihinde hazırlanan Ön Değerlendirme Raporu  doğrultusunda karar verdiklerini açılayan Tabiat Varlıkları Koruma Kuruluna soruyoruz:

5- Teknik elemanlarınızın  " Doğal Sit Alanların Değerlendirilmesine Göre Teknik Esaslar " üzerinden hazırladığı ve sizleri AOÇ‘nin ticari bir mekan haline dönüşmesinde hiçbir sakınca görmediğiniz teknik  esaslar ve hangi metodolojinin kullanıldığı, ihtisas gerektiren tabloların içeriklerinin ne olduğu ekolojik açıdan hazırlanması gereken belgelerin var olup olmadığı, varsa neden kararın eki olarak yayınlanmamaktadır?

6- Kültür Varlıkları Koruma  çok açıkça ortaya koymaktadır. Kurul; 1/ 10 000 ölçekli Koruma Amaçlı İmar Planı ile karar altına alınmış tescile konulu yapılar, mekan özellikleri ve tarihi kimlikleri göz önünde bulundurularak alanın yeniden irdelenmesi, alanın bütününe yönelik hazırlanacak alt ölçekli planlar ile KENTSEL TASARIM PROJELERİNİN kurullarına iletilmesi" ...

Kurulun bu kararı daha aslında AOÇ‘deki niyetin ve kendilerinden olan beklentilerin ne olduğunu açıkca ikrarıdır.  

Neden ,tarihi tescilli yapılarımızın bulunduğu  neden "kentsel tasarım" projelerine ihtiyaç bulunmaktadır?
 
Bizler biliriz ki;   Kapitalist sistemin sürdürülebilirliği için kentsel yapılı çevrenin farklı bileşenleri olarak;  halka ait kamu alanlarının , fabrikaların, altyapı sistemlerinin, okulların, hastanelerin, konut alanlarının, alışveriş merkezlerinin vb, sermaye birikiminin kârlılığı için sürekli olarak yeniden üretilmesi gerekmektedir.

Bu yeniden üretim anlayışı da çoğunlukla kamusal peyzajların yatırım adı altında kamusal mülkiyetlerin dönüşümü  ile sonuçlanmaktadır.

AOÇ‘de olduğu gibi.

Kentsel kamusal peyzajların bu politik ve ekonomik sebeplerle dönüşümü, aynı zamanda iktidarların doğrudan sosyal yaşam biçimlerine müdahalesini de içermektedir.

Bu müdahale, iktidarların toplumsal bellekteki bazı simgeleri değiştirerek algı yönetimini kuvvetlendirmesinin ve yine toplum belleğinde kendince bir iz bırakmasının yolu olmaktadır.

Kamusal peyzajın mülkiyet özelliğinin bu şekilde dönüştürülmesi, genellikle peyzajın kullanım biçimlerinin ve alan yönetiminin değiştirilmesiyle olmaktadır. Bu süreçlerde, toplumsal muhalefet odaklarının iknasında ve sürecin meşrulaştırılmasında kullanılan en etkili yöntemlerden biri ise bu alanlara kavramsal olarak özünden kopartılmış ve içi boşaltılmış "tasarım" yoluyla müdahale etmektir.

Bilinmelidir ki; Kamusal peyzaj alanlarının dönüştürülmesi, pek çok diğer dönüşüm alanı gibi sosyal, bilimsel ve teknik nedenlerle geniş bir kitlenin muhalefeti ile karşılanırken, bu muhalefetin güçlenmesinde rol oynayan en büyük etkenlerden birisi ise bu alanların kamusal özellikleri ile mülkiyete konu olmadan, toplumun her kesiminin ihtiyacını karşılayan alanlar olmalarıdır.

Bu alanların belirli iktidar ve sermaye güçlerinin alanları haline getirecek, esas sahiplerine sorulmadan dönüşümünü sağlayacak her türlü müdahale güçlü bir muhalefeti de karşısında bulacaktır.

TMMOB Peyzaj Mimarları Odası olarak, dün olduğu gibi bu gün de Atatürk Orman Çiftliğinin doğal- kültrel ve tarihi peyzaj değerlerine sahip çıkmak, halkın varlığını yeniden halka iade edebilmek adına tüm çalışmalarımıza devam etmeye kararlıyız. Ankara 1 Nolu Kültür Varlıkları  ve Tabiat varlıkları Kurullarının almış olduğu her 2 karar ve içeriklerini kamuoyu ile paylaşmaya, yargıya taşınarak hak mücadelesine ülkemz için bağımsızlık ve kurtuluşun rol modeli , öncü-önder niteliği ile duran AOÇ‘nin hak ettiği  değeri alana kadar mücadele edeceğiz.

AOÇ TARİHİ SİT STATÜSÜ KALDIRILMASI VE YENİ STATÜSÜ İLE İLGİLİ KURUL KARARLARI İÇİN TIKLAYINIZ