Danıştay 6. Dairesi’nin AOÇ’yi ilgilendiren 1/10,000 ölçekli Doğal Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Değişikliği, 1/5,000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1,000 Koruma Amaçlı İmar Planı hakkında 3 Şubat 2014’te verdiği yürütmeyi durdurma kararları TBMM Başkanlığı’nı harekete geçirdi.Gelişme üzerine AOÇ’deki dönüşümü daha önceden yargıya taşıyan ve Danıştay 6. Dairesi’nin yürütmeyi durdurma kararı almasını sağlayan TMMOB’ye bağlı Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Şehir Plancıları Odası, Ziraat Mühendisleri Odası, Peyzaj Mimarları Odası ve Çevre Mühendisleri Odası bir başvuru daha yapıp TBMM Başkanlığı’nın müdahillik talebinin reddedilmesi gerektiğini ifade ettiler.

MECLİS AOÇ İNŞAATINDA ‘MENFAATİNİN` PEŞİNDE

TBMM Başkanlığı, Atatürk Orman Çiftliği`ne (AOÇ) ilişkin üç farklı imar planının yürütmesinin durdurulduğu davaya, davalı yanında müdahil olmak için Danıştay 6. Dairesi`ne başvuruda bulundu. TBMM Başkanlığı, davaya müdahillik gerekçesi olarak, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı`ndan (ÖİB) edinilen araziye yapmak istediği Eğitim ve Kongre Merkezi`ni gösterdi. Davada verilecek kararın Eğitim ve Kongre Merkezi yapımını etkileyeceğini ileri süren TBMM, Danıştay`a başvurarak ‘menfaat` yönünden davaya katılma talebinde bulundu. Öte yandan, Eğitim ve Kongre Merkezi inşa edilmesi planlanan arazinin ÖİB`den devralınmasına konu işleme, TBMM Başkanlığı`nın yayınladığı faaliyet raporunda yer verilmediği; ÖİB`ninse Eğitim ve Kongre Merkezi kurulmak istenen Tekel Fabrikası arazisini Tarım ve Köyişleri Bakanlığı`nın resmi başvurularına rağmen 2009`dan beri AOÇ`ye iade etmediği anlaşıldı.

TBMM`NİN MENFAATİ AOÇ`DE

Danıştay 6. Dairesi`nin AOÇ`yi ilgilendiren 1/10,000 ölçekli Doğal Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Değişikliği, 1/5,000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1,000 Koruma Amaçlı İmar Planı hakkında 3 Şubat 2014`te verdiği yürütmeyi durdurma kararları TBMM Başkanlığı`nı harekete geçirdi. Söz konusu imar planlarının yürütmesinin durdurulmasıyla, AOÇ arazisinde Tekel Fabrikası`nın bulunduğu yere yapılması planlanan TBMM Eğitim Kongre Merkezi projesinin tehlikeye düşmesi üzerine TBMM bizzat Danıştay`daki davaya müdahil olmak istedi. Projeyle ilgili tüm gerekli izinlerin alındığını öne süren TBMM Başkanlığı, "Mahkemenizde görülen bu davada verilecek karar, söz konusu parseller üzerinde yapılacak olan, ülkemizin ve kurumumuzun önemli bir eksiğini giderecek olan ‘Eğitim ve Kongre Merkezi` yapımını etkileyecek olduğundan, bu davaya davalı idare yanında müdahil olarak katılmak istemekteyiz" ifadeleriyle 20 Mart`ta Danıştay`a başvurarak, menfaat yönünden davaya katılma talebinde bulundu. Bu taleple birlikte TBMM Başkanlığı, 12 Eylül Darbesi davasının ardından ikinci kez bir yargı sürecine doğrudan katılma iradesi ortaya koymuş oldu.

Gelişme üzerine AOÇ`deki dönüşümü daha önceden yargıya taşıyan ve Danıştay 6. Dairesi`nin yürütmeyi durdurma kararı almasını sağlayan TMMOB`ye bağlı Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Şehir Plancıları Odası, Ziraat Mühendisleri Odası, Peyzaj Mimarları Odası ve Çevre Mühendisleri Odası bir başvuru daha yapıp TBMM Başkanlığı`nın müdahillik talebinin reddedilmesi gerektiğini ifade ettiler. Meslek odaları 26 Mart tarihli başvurularında, TBMM Başkanlığı`nın AOÇ`deki faaliyetlerini kamuoyundan gizlediğini ve davalı ÖİB`nin kamu faydası öngören bir kurum olmadığını ortaya koydular.

KAMUOYUNDAN BİLGİ GİZLEDİ

ÖİB aleyhinde açılan davaya, ÖİB yanında müdahil olmak için başvuruda bulunan TBMM Başkanlığı`nın, AOÇ davasına müdahil olmasına yol açan Eğitim ve Kongre Merkezi hakkındaki son gelişmelere kendi faaliyet raporlarında yer vermediği anlaşıldı. 1 Ekim 2012 ila 13 Temmuz 2013 tarihleri arasını kapsayan TBMM 25. Dönem 3. Yasama Yılı Faaliyet Raporu`nda, "Arşiv, Eğitim ve Kongre Merkezi" isimli tesisin yapımı için TBMM Başkanlığı`na yetki verildiğine ilişkin 25 Nisan 2013 tarihli karar yer aldı. Ancak aynı yasama yılı içerisinde gerçekleşmiş olmasına karşın, AOÇ sınırları içerisinde yer alan 49 bin 787 metrekarelik arazinin TBMM Başkanlığı`na verilmesi faaliyet raporlarına geçmedi. Böylelikle Eğitim ve Kongre Merkezi yapılacağına ilişkin karar faaliyet raporuna dahil edilirken, binanın yerine ve arazinin devrine ilişkin herhangi bir ibare rapora girmedi.

ÖİB BAKANLIĞI GÖRMEDİ

TBMM`nin davaya müdahillik talebinde bulunduğu araziyle ilgili bir başka skandal ise ÖİB`nin AOÇ arazisinin korunması ve genişletilmesi talebiyle 2009 ve 2010 yıllarından pek çok başvuruda bulunan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı`na kulak asmayıp, araziyi TBMM Başkanlığı`na tahsis ettiğinin anlaşılmasıyla ortaya çıktı. Sayıştay`ın Gayrimenkul A.Ş. Genel Müdürlüğü 2011 Raporu`na da konu olan yazışmalara göre, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı 12 Ağustos 2009 ve 24 Şubat 2010 tarihlerinde ÖİB`ye başvuru yaparak, Tekel Fabrikası arazisinin AOÇ Müdürlüğü`ne geri verilmesi talebinde bulundu. Bakanlık`tan ÖİB`ye gönderilen yazılarda, "TEKEL`in arazilerin asli yeri olan Atatürk Orman Çiftliğine tekrar iade edilmesi" talep edildi. Ancak Sayıştay`ın 2011 tarihli raporunda da belirtildiği gibi, ÖİB Bakanlığın taleplerine yanıt vermedi. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı`nın kamu yararı yönündeki taleplerini dikkate almayan ÖİB, söz konusu araziyi Eğitim ve Kongre Merkezi yapılmak üzere 2013`te TBMM Başkanlığı`na tahsis etti.