Temyiz incelemesini yapan Danıştay 6. Daire, 09.07.2007 tarih ve 2006/7429 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin yürütmeyi durdurma karar verilmiştir.

Sn. Kayhan KAVAS    

Uşak Valisi 

Doğal-kültürel ve tarihi ülke kaynaklarının korunarak kullanım ilkesi ile fiziksel planlar üreterek, ülke kaynaklarının kamu yararına projelendirilmesi ve uygulanması ana bilim dalı üzerine eğitim alarak hizmet üreten peyzaj mimarlarının bir arada bulunduğu meslek odası olarak, ülkemiz kaynaklarının doğru kullanımını kamusal ve toplumsal sorumluluğumuz adına takip etmekteyiz.

"Uşak İli, Eşme-Ulubey İlçeleri, Gümüşkol ve Katrancılar Köyleri mevkiinde Tüprag Metal Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından altın madeni üretimi ve zenginleştirme projesi ile ilgili olarak Çevre ve Orman Bakanlığı‘ndan 27.06.2003 tarihinde alınan ÇED olumlu kararının ülke kaynaklarımız adına yanlış bir adım olduğu gerekçesiyle maden üretiminin yapılmasının sakıncalı olduğu bilinmektedir.

Bu sebeple; Çevre ve Orman Bakanlığı‘ndan 27.06.2003 tarihinde alınan ÇED olumlu kararının iptali" davasının açılması yönünde tüm peyzaj mimarlarının ortak sesi olan Oda‘mızın da tam desteği bulunmaktadır.

İlgili konuda açılan davanın; Manisa İdare Mahkemesi‘nin 09.10.2006 tarihli 2004/422 Esas ve 2006/1730 Karar sayılı kararla oyçokluğu ile "davanın reddine" karar verildiğini ancak, gelişen süreç içerisinde mahkeme kararı davacı yanca ve davalılar tarafından yürütmeyi durdurma istemli olarak temyiz edilmiştir. 

 Temyiz incelemesini yapan Danıştay 6.Daire, 09.07.2007 tarih ve 2006/7429 E. sayılı kararı ile "dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına" karar verilmiştir. Karar, 13 Temmuz 2007 tarihinden itibaren basın yayın organlarında yayınlanmış, ve kamu yararı adına emek harcayan davalılara 09 Temmuz 2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. 

      Bilindiği gibi; Anayasanın 138/son maddesinde; "...yasama ve yürütme organları ile İdarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organların mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği..." kuralı yer almaktadır. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası‘nın 28. maddesinde de; "...Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, kararın tebliği tarihinden itibaren otuz gün içinde işlem tesis etmek ve eylemde bulunmak zorunda bulunduğu, aynı maddenin 4. fıkrasında, mahkeme kararların otuz gün içinde yerine getirmeyen kamu görevlisi hakkında, tazminat davası açılabileceği..."  hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre; "...ceza hukuku yönünden, yargı kararlarının gereklerini yerine getirmeyen kamu görevlilerinin eylemleri, keyfi davranma olarak nitelenerek, Türk Ceza Yasası kapsamında suç sayılmaktadır..."  Anayasanın ve İdari Yargılama  Usulü Yasası‘nın bu amir hükümleri karşısında Danıştay kararının hemen, en geç 30 gün içinde uygulanması gerekmektedir.  

      Diğer yandan, ÇED olumlu belgesi olmayan bir işletmeye açılma ruhsatı verilemez, ÇED olumlu belgesi olmayan işletmelerin Sayın Valiliğiniz tarafından hemen kapatılması zorunludur. Dolayısıyla adı geçen işletme için verilen 06.04.2006 tarihli deneme üretimi izni ile 06.04.2007 tarihli birinci sınıf gayrisıhhi müessese açılma ruhsatının hukuksal geçerliliği kalmamıştır. Bu nedenle de verilen izinlerin geri alınması, faaliyetin hemen durdurulması  gerekmektedir.

Anayasa‘nın 135. maddesi gereği kamu kurumu niteliği ile kurulan TMMOB Peyzaj Mimarları Odası olarak; makamınızdan,  Kışladağ Altın Madeni işletmesi‘ne ilişkin Danıştay 6.Daire kararının hemen uygulanması, Kışladağ Altın Madeni için verilen tüm izinlerin geri alınması, faaliyetin hemen durdurulması için gereken işlemlerde bulunmasını talep etmekteyiz.

Bu konuda yapmış olduğumuz başvurumuza, Anayasanın 74 ve 3071 sayılı yasanın 7.maddesi ile 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 11.maddesi uyarınca yanıt verilmesini arz ederiz.

Saygılarımızla. 

Ayşegül ORUÇKAPTAN

   BAŞKAN